LOKALNO
Megy Jerebic obsojena na pet in pol let zapora
18-letna Megy Jerebic iz Gančan je bila danes na Okrožnem sodišču v Murski Soboti obsojena za poskus uboja Mateje Gomboc iz Melinec in povzročitev lahke telesne poškodbe Marije Felicijan. Sodišče ji je dosodilo pet in pol let zapora.
Megy Jerebic iz Gančan, je bila spoznana za krivo, da je 16. julija 2012 napadla Matejo Gomboc iz Melinec in jo s kladivom najmanj enajstkrat udarila po glavi ter ji povzročila hude poškodbe. Jerebičeva je poškodovala še Marijo Felicijan, mamo partnerja, s katerim živi Gombočeva. Sodišče je ugotovilo, da je 18-letnica zločin zagrešila z direktnim naklepom.
.Na tokratni obravnavi je, še pred izrekom sodbe, objokana Megy prvič obžalovala dejanje, ki ga je storila in se opravičila ter prosila za milejšo kazen, saj si želi dokončati šolanje in zaživeti dokaj normalno življenje. Upoštevajoč vse objektivne in subjektvne okoliščine jo je sodnica Natalija Pavlič Goldinskij obsodila na enotno kazen 5 let in 6 mesecev zapora.
Obramba predlagala izločitev izvedenskih mnenj in uporabo detektorja laži
Zagovornik obdolžene Megy Jerebic je tekom današnje obravnave sprva predlagal izločitev dveh mnenj iz spisa, saj naj bi bili izvedenski mnenji nepopolni oziroma izvedenca Vladimir Smrkolj in Martina Tomiri v prvem mnenju nista ocenila temeljne poškodbe Marije Felicijan. Slednje je bilo z dopolnitvijo izvedenskega mnenja sicer sanirano, vendar se je zagovornik skliceval na to, da praktični primeri kažejo, da so lahko prelomi nosnih kosti takšne narave, da resno vplivajo na sposobnosti spomina osebe, kar se je v konkretnem primeru, po mnenju zagovornika tudi zgodilo. Prav tako je predlagal uporabo detektorja laži in pridobitev novega izvedenskega mnenja nevropsihiatrične stroke.
Tožilstvo je menilo, da samo nestrinjanje z mnenjem ne predstavlja utemeljene podlage za pridobitev novega izvedenskega mnenja oziroma izločitev mnenj dveh zelo eminentnih izvedencev. Prav tako se je protivilo tudi uporabi detektorja laži, saj le ta nima dokazne vrednosti v kazenskem postopku, pa tudi obdolženka sama je priznala, da jo je napadla z namenom, da jo telesno poškoduje.
Sodnica Goldinskij Pavlič se je strinjala z mnenjem tožilstva in povedala, da izvedba dodatnih dokazov ni potrebna in dokazni postopek zaključila.
Obsojena za poskus uboja in povzročitev lahke telesne poškodbe
V zaključnem govoru je tožilstvo za poskus uboja predlagalo 4 leta in 6 mesecev zaporne kazni in za povzročitev lahke telesne poškodbe (poškodovanje Marije Felicijan) 7 mesecev zaporne kazni. Kot enotno kazen je predlagalo 5 let zapora.
Obramba se s tem ni strinjala. „Kazen je enormno huda“, je ob zaključku povedal zagovornik Šafarič. Po njegovem mnenju je vsakršna zaporna kazen, višja od enega leta, nekorektna in nehumana. Predlagal je, da se dejanje prekvalificira v povzročitev hude telesne poškodbe in da enotna kazen ne presega enega leta.
Sodnica Natalija Pavlič Goldinskij je ob upoštevanju vseh objektivnih in subjektivnih okoliščin izrekla enotno kazen 5 let in 6 mesecev zapora, pri tem pa poudarila, da je po dokazih sodeč Megy Jerebic dejanje skrbno načrtovala, saj si je že v večernih urah izposodila športne copate, na morilski pohod pa se je odpravila v zgodnjih jutranjih urah oblečena v črne obleke, prav tako je s sabo vzela več kot 2.5 kg težko kladivo. Da je dejanje nameravala dokončati, in da se ima oškodovanka Mateja Gomboc za rešitev svojega življenja zahvaliti predvsem Mariji Felicijan, ki je na srečo posegla vmes in preprečila najhujše, priča tudi dejstvo, da je oškodovanko napadla dvakrat.
Sodnica opomnila tudi na prisotnost otroka, ki je v času dejanja spal zraven matere
Sodnica je ob koncu še povedala da Florijana Felicijana, za katerega je zagovornik Megy Jerebic povedal, da je pravzaprav glavni iniciator in napeljevalec, kot slednje niso obravnavali. Obrazložila je, da je napeljevalec po zakonu tisti, ki nekoga naklepoma napelje da stori kaznivo dejanje, to pa v tem primeru ni bilo storjeno. Florijan Felicijan ji je sicer dajal neke upe za nadaljevanje ljubezenskega razmerja in jo s tem zavajal, posledično se je tudi izoblikoval motiv za storitev tega kaznivega dejanja.
Po mnenju sodišča se za dejanje ni odločala sproti, saj je v hišo prišla s kladivom, ki lahko povzroči usodne posledice. Izpovedbe oškodovank so po mnenju sodnice lahko manj točne, ker „so bile nepripravljene, ker niso vedele kaj jih čaka in na tako dejanje niso računale“, menila pa je tudi, da sta izpovedbi obeh oškododvank več kot dovolj razločni in pojasnjeni. Opozorila pa je tudi na dejstvo, da se nihče od strank ni dotaknil otroka, ki je kričal in ležal poleg resno poškodovane matere in po mnenju sodnice je to zelo pomembna okoliščina.
Glede kazenske sankcije, ki ji je bila izrečena, je povedala, da je ta na najnižji spodnji meji. Žal ni našla niti ene posebne omilitve okoliščine, da sodišče to kazen lahko zniža. Kljub mladosti jo je namreč izvedenka označila kot razumno, tekom obravnave pa tudi ni posebej obžalovala dejanja.
Preberite tudi:
Napad iz ljubosumja v Melincih: S kladivom naj bi jo po glavi udarila 11-krat
Tragedija v Melincih: Megy dejala, da Mateje ni želela ubiti
Megy: Če bi jo hotela ubiti, bi si od doma prinesla nož ali sekiro
Izvedenka o Megy: Njeno duševno stanje je normalno
Fotogalerija
Še ednok telko bi njoj trbelo dati zapora ka de mejla čas za premišlavati .Z Hildof ta delale v pralnici ali pa v menzi .
Tle se bo definitvno kazen znižala, sedaj še sledijo pritožbe na izrečeno kazen in podobni postopki, tako da bo še punca kar en lep čas na prostosti, sicer pa moje mnenje absolutno previsoka kazen za punco tako mladih let, in povrh vsega nikogar ni ubila.Pa tudi oškodovanka nima nobenih posledic. Punca želim ti velik dobrega!
pa to nej resan ej jasno in glasno je napisano ka jo je napeljal v to te pre*leti policist Felicijan pa njeme nedo sodili, žalostno no Kazen je 100% previsika, fer de samo či ide felicijan tudi sedit, torej oba ali pa nobeden
pa dajte ljudje malo razmišljat! s kladivom jo je namenoma šla udarjat po glavi!!! kaj je za vas normalna kazen? 200 ur družbeno koristnega dela? kazen je definitivno premala!!!
dobila je preveliko kazen,Mateji ni nič v Banovcih ima gostilno in veselo dela..
Ojoj kakšna različna merila sodnikov naj izpostavim en primer tedaj mladega fanta iz Kroga imena ne bom objavljal fan je udaril fanta na x javnem kraju fant je padel in umrl na licu mesta in seveda obtoženi je lepo dobil PONAVLJAM 1 LETO zaporne kazni ter lepo prišel nazaj na svobodo ter lepo uživa in hodi po Murski Soboti kot , da se nebi nič zgodilo . Lepo bi bilo če bi se sodnica malce zamislila glede višine kazni če negoga UMORIŠ greš lepo za 1 leto na hladno , kao POSKUS UMORA pa dobiš 5 let ... Zdrva kmečka pamet...
@zgodovinar. To je nej tak, kak si tij napiso. Najprlej moreš ločiti, ka je tisti dečko z udarcon nej ščeu bujte dečka. Torej je šlo za malomarnost in nej za naklep. V ton primere je pa stvar obrnjena, hotela je umoriti oškodovanko z direktnin naklepon.
Absolutno previsoka kazen. Hilda, ki je posredno kriva za najmanj en samomor in ki je kradla delacem, je dobila zanemarljivo kazen, njeno življenje ni vredno nič, tej punci pa bo ena napaka, na srećo ne tragična uničila življenje.
Matisch_ Jaz razumem, da ga ni hotel ampak fan ne bi smel udarit če je prišlo do konflikta bi moral reagirati drugače ne z udarcom kajti ko je udaril je posledično prišlo do padca , ki je fanta stala življenja če udarca ne bi bilo fant nebi padel in bi še dan danes živel pojem ,ki si ga ljudje razlagajo NAKLEP in MALOMARNOST v teh dveh omenjenih primerih je različen končni rezultat ena oseba živi , žal druge osebe več ni... Pravni sistem je napisal človek .Pa da te vprašam je po tvojem čisto osebnem mnenju bila ka zen primerna ali ne in ali je v tem primeru kazen primerna ali ne .... Hvala in brez zamere...
3 leta zapora in 300vr družbeno koristnega dela+obisk pri psihiatru 4~vr (2×2) na teden (če je ni se ji čas v zapori podaljša, edino če je opravičena odsotnost) v času zapora bi čist ok bilo, po moje no, ker 5 pa pol let je mogoče resan overkill
Vsi smo bili enkrat zaljubljeni...ali???...Sicer ne podpiram tega kaj je storila, ampak, se spomnite, kaj vse smo bili pripravljeni narediti ko smo bili zaljubljeni???? Po mojem mnenju punci treba pomagati in tistega bedaka zapreti, ki je kriv za vse to, saj bi moral biti pametnejsi, ce je 10 let starejsi od nje...ali sem kaj narobe razumela?????
@maca: zapreti njega, ker je ona strla nekogar...to pa je logika....ja, ja 10let je starejši, mogel bi bolj pameten bit, bla bla....se strinjan da je debil ampak vseeno si ne zasluži zapora....nevem kakšno je odzadje ampak dvomin da Megy nebi znala za Matejo...in če bi ta poskus umora bil iz ljubezni in strasti bi se najverjetneje zgodil spontano, ne pa načrtovano, glede na to kako je opisano, da se je pripravila, bi se dalo sklepati ka je že en čas mislila na to in če se ne zavedaš da je nekaj narobe s tabo ko se že en čas pripravlaš na UMOR nekogar ti res drugo več ne pomaga kot psihiater in/ali zapor...in nevem kaj bi ti bila pripravljena storiti za ljubezen, ampak jaz osebno nisem nikoli bil pripravlen ubiti nekogar, ki tega nebi zaslužil... oh in: "oškodovanko napadla dvakrat."
Sodnica Okroznega sodisca v Murski Soboti Natalija, kdo Vam je dal sodniski ispit s kaksnim kriterijem sodite "crime pasionel' hocete uniciti mlado deklico katera je zrtva laznih obljub starejsega od nje.Precitajte sodno prakso Evropskih sodisc v taksnih primerih, niste Bog sodnica da sodite in unicujete, nobeden Vam ni podelil taksnega pooblastila.
!Za komentiranje se morate prijaviti
Opozorilo
Slovenski knjižni jezik je samo naš, zato ga cenimo. Na Pomurec.com želimo vzpodbujati njegovo rabo, zato vas naprošamo, da vaš komentar podate v slovenskem knjižnem jeziku. Pri tem sledite tudi načelom kakovostnega komentiranja. Najboljše komentarje bomo ob koncu leta nagradili.
Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike Pomurec.com. Pozivamo vas k strpni in argumentirani razpravi brez sovražnega govora.
Po Kazenskem zakoniku KZ-1 je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe. Pomurec.com bo v primeru obrazložene zahteve državnih organov, ki temelji na zakonski podlagi, podatke o komentatorjih, s katerimi razpolagamo, tem tudi posredoval.