Obravnava na sodišču: pri denacionalizaciji Radenske še veliko nedorečenega

Pred štirimi leti je vrhovno sodišče razsodilo, da je Rudolf Hoehn Šarič upravičen do vrnitve premoženja Radenske. Med vračanjem so odkrili pogodbo iz leta 1961, po kateri so imeli dediči pravico, da dobijo odškodnino, ki pa je takrat niso zahtevali, tako sedaj prihaja do zapletov.

Ker dedičeva mati takrat ni zahtevala odškodnine, so zahtevek zavrnili na upravna enoti in tudi na ministrstvu, nasprotna stran pa zdaj toži na upravnem sodišču. Tako vse kaže na to, da bo potrebno raziskati še več stvari v zvezi s tem podjetjem, ki je po drugi svetovni vojni prešlo v državno last. Včeraj je na upravni enoti v Gornji Radgoni potekala ustna obravnava, ki pa se je predstavniki upravičencev niso udeležili.

Šaričevih bodo morali odgovoriti, katero premoženje zahtevajo

Kot poroča Delo, bi denacionalizacijski upravičenec Rudolf Hoehn Šarič oz. njegova pravna zastopnika (ki jih kot rečeno na včerajšnji obravnavi ni bilo) že ob vložitvi denacionalizacijskega zahtevka morala natančno opredeliti premoženje, ki ga zahtevajo, v čigavi lasti je bilo to premoženje in kakšno je sedanje pravno stanje tega premoženja. Šarič je sicer v zahtevku zahteval vračilo Javne trgovinske družbe Zdravilišče Slatina Radenci Hoehn in comp. in tudi vračilo delniške družbe z enakim imenom.

Radenska se ne strinja z načinom ocenjevanja takratnega premoženja

Marca lani je sodni izvedenec Miha Podbevšek po naročilu upravne enote Gornja Radgona ocenil le vrednost podjetja Javna trgovinska družba Zdravilišče Slatina Radenci, Hoehn in comp., brez nepremičnin, ki da so bile prenesene na leta 1944 ustanovljeno delniško družbo.

Stojan Zdolšek – predstavnik Radenske, je po obravnavi povedal, da so prišli do ključne točke: »Kapital Radenske se ne more vračati v nobenem primeru, ker ni bil zavarovan z nobeno začasno odredbo. Težko je povedati ali so upravičenci sploh upravičeni do premoženja, ki ga zahtevajo,  saj v določenem delu sploh ni jasno ali jim je bilo to premoženje odvzeto.«

Tako vse kaže na to, da Radenska ne more biti zavezanec za vračilo kapitala - to bi po besedah Zdolška teoretično lahko bil le SOD, ki bi upravičenca poplačal z obveznicami.