Anketa: Pomurci glede padca nepremičninskega zakona niso enotni, dviga DDV ne želijo

Pomurce smo povprašali, kaj menijo o padcu nepremičninskega zakona in s tem povezanim predlogom o zvišanju DDV-ja.

Potem ko smo tudi številni Pomurci negodovali nad zneski na položnicah, ki jih je prinesel nov zakon o nepremičninah, smo se mnogi razveselili odločitve ustavnega sodišča, ki je ugotovilo, da nepremičninski zakon, ki naj bi veljal s prvim dnem letošnjega leta, ni v skladu z ustavo, ter zakon razveljavilo. Vlada je morala takoj začeti z iskanjem rešitev, s katerimi bi zakrpali primankljaj v državni blagajni, ki je nastal z razveljavitvijo omenjenega zakona, kot najenostavnejša rešitev se jim je porodila vnovični dvig DDV-ja.

Zanimalo nas je, kaj o tem menijo Pomurci, zato smo naključno izbrane mimoidoče na pomurskih ulicah spraševali po njihovem mnenju. Zanimalo nas je naslednje:

       - Ste zadovoljni s tem, da nepremičninski zakon ni prišel v veljavo?

       - Ali se strinjate s tem, da bodo posledice razveljavljenega zakona reševali z dvigom DDV-ja?

       - Imate kak drugačen predlog za krpanje finančne luknje v državni blagajni, ki je nastala s padcem nepremičninskega zakona?

Preverite mnenja Pomurcev:

Zlatko, Brezovci:

»Strinjam se s tem, da je zakon padel, ne strinjam se pa s tem, da bi dvignili DDV, da bi zamašili luknjo v proračunu. Sam mislim, da je rešitev v optimiziranju javne uprave.«

Nataša, Gornja Radgona (foto zgoraj):

»Nisem zadovoljna, da  nepremičninski zakon ni prišel v veljavo. Glede na to, da država išče možnost krpanja proračunske luknje, je bil nepremičninski zakon po moji oceni  najbolj pošten do vseh državljanov Republike Slovenije. Tisti, ki imajo dosti premoženja, naj tudi plačajo to premoženje.« Na vprašanje o reševanju posledic z dvigom DDV zaradi padca nepremičninskega zakona je Nataša pripomnila: »Prav zaradi tega nisem zadovoljna, da je nepremičninski zakon padel. Zato bomo državljani v večji meri še bolj občutili ta davek, kajti spremljal nas bo vsak dan. Nepremičninski davek pa je odmerjen le enkrat letno. Še enkrat, tisti, ki imajo manj premoženja plačajo temu primerno, med tem ko DDV pa bomo plačali vsi enako. Država bo poskusila zakrpati luknjo vsekakor in bojim se, da bo to izgorelo na plečih državljanov, predvsem pa na plačah zaposlenih.«

Jasmina in Mateja, Gornja Radgona (foto  zgoraj):

Na vprašanje o padcu zakona je Jasmina istočasno odgovorila o posledicah padca  in dejstvo dviga DDV: »Ne nisem zadovoljna, predvsem pa je odvisno, kaj bo to potegnila za sabo. Če bo to le dvig DDV, je boljše da bi ostal nepremičninski davek. Kot rešitev vidim v zmanjšanju javne porabe, zmanjšanje število javnih uslužbencev in zmanjšanje števila agencij.« Mateja na vprašanja o nepremičninskem zakonu odgovarja: »Veliko bolj pošteno bi bilo po principu "Več imaš, bolj si obdavčen" kot pa, da je DDV, ker bo človek še bolj kaznovan, ker tako revni kot bogati morajo kupiti tako hrano kot oblačila, za isti davek.« Jasmina je še dodala: »Moralo bi ostati oblika, ki je bila kot prvotna v nepremičninskem zakonu navedena, ko se za lastnino večih nepremičnin plača različno in ne enako. Mogoče je bil namerno zavržen zakon, da imajo sedaj le izgovor za dvigovanje DDV-ja. Mislim pa, da je precej boljši od dviga DDV le krizni davek od plače, ki deluje na principu več imaš več daš.« Mateja navaja kot rešitev: »Naj zmanjšajo svoje plače in v javni upravi spustijo na rang gospodarstva, ne pa da imajo toliko plačilnih razredov, medtem kot v gospodarstvu so plače po izobrazbi določene.«

Ksenija, Gornja Radgona:

»Ja sem zadovoljna, da ne rabim plačat davka. Se pa ne strinjam s morebitnim dvigom DDV. Sem prepričana, da lahko najdejo več sredstev in lahko obdavčijo premožne. Na žalost so pa ravno tukaj naredili napako, ker so spremenili stopnjo davka v nepremičnini. Tako so razvrednotili razliko med premožnimi in nepremožnimi ter obdavčili v enaki stopnji premoženje. Kot rešitev vidim prevetritev vseh tistih, ki dobivajo subvencije, kot primer ljudi, ki delajo v Avstriji in ne plačujejo tukajšnjih davkov. V proračunu, kjer se delajo javna naročila, v prevelikem številu zaposlenih na ministrstvih, ko se pogosto oblikuje vprašanje o tem kaj počnejo. V prevelikih številih agencij. Če bi vzeli samo iz tega fonda denar, bi ga bilo prav dovolj in ne bi bilo potrebno dvigniti DDV.«

Tilčka, Murska Sobota:

»Sem in hkrati nisem zadovoljna, saj zdaj nepremičninskega davka ni, je pa ostal naš občinski davek, ki smo ga do zdaj plačevali, znesek pa je enak ali pa še večji. Strinjam se z zvišanjem DDV-ja, saj se mi zdi manjše zlo od ostalih napovedanih ukrepov. Težko, da bi imela kakšen predlog, o tem bi morala premisliti, mogoče bi bilo potrebno varčevati tam, kjer se najmanj varčuje, to pa so vseeno javne službe, pa državni zbor, pa kaznovati tajkune, ki so največji davčni dolžniki.«

Janko, Murska Sobota (foto zgoraj):

»Ne strinjam se, da bodo z dvigom DDV-ja rešili posledice. Potrebno bi bilo zaseči premično in nepremično imetje tajkunom ter jim pobrati denar. Poleg tega pa še reducirati javno upravo. Pa t.i. strici iz ozadja in Forum 21 naj vrnejo vsaj nekaj odtujenega denarja, če ne pa Kučana poslati nazaj na Goričko krave past. Izvzeti edino zdravstvo in policijo ter jim povečati plače, saj dnevno rešujejo življenja in so premalo cenjeni. Sramota za Slovenijo, izšolamo ljudi, ki nam potem pobegnejo v tujino. Potem se pa čudimo, da ni dobrih zdravnikov.«

Milica, Puconci:

»Ja, mislim da je to prava rešitev oziroma pravi konec te zgodbe. Vlada hoče zdaj reševati, kar se da, saj je primanjkljaj v proračunu prevelik, in morajo nekako zapolniti to luknjo. Država mora delovati bolj varčno in racionalno, že prej bi morali začeti s tem, prav tako bi morali rešiti zadeve s tajkuni, ne pa da se vse prenaša na male ljudi in se vse rešuje na naših plečih.«

Ajvazi, Lendava (foto zgoraj):

»Mislim da je dobro, da ne bo nepremičninskega davka. Slabo pa bi bilo, če bi sedaj začeli zmanjševati plače oz. višati DDV, saj je kriza, polno nezaposlenosti. Predlagam, da bi država morala dati mladim službe, saj prav oni službe najbolj potrebujejo, danes pa je tako, da mladi nimajo nič in si težko kaj ustvarijo. Država za njih ne poskrbi. Tudi mi smo izgubili vse, kar smo imeli. Ta vlada je slaba in je ne podpiram.«

Jure, Gornji Lakoš:

»Da so nepremičninski davek zavrnili je čisto v redu, tako mora biti. Za zvišanje DDV – ja pa absolutno nisem. Naj primanjkljaj uredijo drugače, npr. država ima preveč zaposlenih ljudi, naj uredijo to področje. Ali pa končno vzamejo nekaj tajkunom, tam bodo dobili milijone. Ne pa da tajkune čuvajo kot zlato, naj jim lepo vzamejo kaj imajo in blagajna bo takoj poln. Če sem pa jaz nekomu dolžan 50 evrov, mi bodo pa takoj prišli rubežniki. Ne potrebujemo višanja davkov, naj vzamejo tistim, ki so okradli to državo, to je čista logika.«

Občan iz Lendave, ki ni želel biti imenovan:

»Zakon o nepremičninah je padel? Prvič slišim, sem na delu v tujini, in sem se šele danes vrnil, tako da nisem na tekočem z dogajanjem v naši državi. Sem pa seveda bil seznanjen s tem zakonom, in mi že v začetku ni bilo jasno, kako so sploh prišli na idejo, da bi tak zakon uvedli.«

Branko, Murska Sobota (foto zgoraj):

»Zadeve je potrebno reševati na drugačen način. Šolstvu bi morali znižati plače za 10 odstotkov, ker imajo previsoke v primerjavi z ostalimi delavci v gospodarstvu. Ko sem še jaz hodil v šolo, je bilo manj učiteljev, sedaj jih je po mojem mnenju in opazovanju 5 krat več kot takrat. Potem znižanje plač sodstvu za približno 20 odstotkov, saj ne dosegajo rezultatov glede obsodb in vračila pokradenega denarja. Naj raje krpajo luknje na Ministrstvih ali pa jih vse nagnati na cesto oz. delat težka fizična dela za minimalne plače, brez plačanih nadur pa da vidimo, kako bodo preživeli kot navadni delavci.«