V Radencih so se seznanili z ugotovitvami Civilne iniciative

Na peti redni seji radenskega občinskega sveta, ki se je v tokrat izjemoma odvila v prostorih Srednje šole za gostinstvo in turizem, so prisluhnili predstavniku Civilne iniciative Radenci Romanu Leljaku, ki je predstavil finančno in pravno poročilo glede denacionalizacijske zadeve Mauko.  

Civilna iniciativa Radenci je pred kratkim predlagala, da bi na dnevni red občinske seje uvrstili v obravnavo točko, na kateri bi lahko predstavili ugotovitve in mnenja glede denacionalizacijske zadeve Mauko, pa tudi glede čistilne naprave v Radencih. Slednje so predlagali po tistem, ko so na občini vpogledali v dokumentacijo, saj so mnenja, da je občina izplačala previsoko odškodnino skupaj z zamudnimi obrestmi (na podlagi sodbe prvostopenjskega sodišča) in v letošnjem letu še zamudne obresti na podlagi odločitve o vloženi reviziji s strani družine Mauko na Vrhovnem sodišču. 

Civilna iniciativa predstavila pravno in finančno poročilo v zadevi Mauko

Roman Leljak je tako na torkovi seji občinskemu svetu predstavil pravno in finančno poročilo (v priponki spodaj) glede zadeve Mauko. Prva in osnovna napaka je bila po njegovih besedah napravljena, ko občina zoper odločbo, s katero je bilo določeno, da je denacionalizacijski zavezanec samo Občina Radenci( ne pa tudi država), ni podala pritožbe. Očital je tudi prevsem dejstvo, da v proračunu za tisto leto teh (izplačanih) sredstev ni bilo načrtovanih in poudaril, da velja pravilo, da se lahko izplačuje iz proračuna samo tisto, kar je v proračunu načrtovano in planirano, vse tisto kar ni – se izplačevati ne more. Občini je tako očital kršenje zakonodaje, saj so slednji odškodnino izplačali še preden je bil sprejet rebalans proračuna.

Poudaril je tudi, da je zaradi izvirne napake pri denacionalizacijskem postopku Upravne enote Gornja Radgona (…) , ne glede na tek sedanjega postopka in revizijo, ki je bila vložena in bila delno uspešna, Občina Radenci oškodovana za vsaj 138.33,08 evra + obresti od tega zneska od dne 3.decembra 2005 do dneva plačila ter sorazmeren del stroškov, ki jih mora plačati tožnikom in stranskim intervientom. Očital je tudi okoliščino, da pooblaščenec Občine Radenci ni vložil odgovora na revizijo. Kot je povedal, dejstvo da občina tega ni storila, ni imelo nobenih škodljivih posledic zanjo, je pa okoliščina, ki govori za to, da svoje pravne možnosti ni izkoristila, kar po svoje kaže na (ne)resnost tožene stranke.

Župan Janez Rihtarič je pravno in finančno poročilo predstavnika Civilne iniciative le na kratko komentiral. Pritrdil je, da so bili malce v prekršku kar se tiče zakonodaje in dodal, da občina spoštuje odločitve sodišč in ker jim je sodišče takrat izdalo nalog za plačilo, so to skušali čimprej urediti. Pritrdil je tudi, da so imeli takrat v proračunu za to zadevo (Mauko) predvidenih 100.000 €, ter da so takrat sklicali Odbor za proračun in finance, ki pa se je strinjal z izplačilom. V roku enega meseca so rebalans tudi sprejeli in stvar uskladili. Poudaril je tudi, da je obstajala nevarnost, da bi sodišče občini blokiralo račun, če bi izplačilo preložili na kasnejši čas. "Mislim da nismo naredili niti za en evro škode", je še poudaril.

Na seji je bi prisoten tudi zastopnik občine Radenci, odvetnik Kaučič, ki je skušal na kratko odgovoriti na navedbe Romana Leljaka.  

"Če gre za kakšen izvirni greh, sigurno ni kriv takratni župan Toplak", je povedal in dodal, da v času tistih šestih (ali celo manj) mesecev županovanja nikakor ni mogel vplivati na potek te zadeve. V denacionalizacijskem postopku je bilo namreč ugotovljeno, kdo je imel v posesti prostore te stavbe in po zakonodaji nikakor ne more biti zavezanec za vračilo tudi tisti, ki je bil uporabnik tega prostora, ampak samo lastnik stavbe – kar pa je bila občina Radenci. "Tu ni bil napravljen greh, še najmanj pa izvirni greh, ker z nobeno pritožbo ne bi uspeli. Iz zemljiške knjige je bilo razvidno kdo je lastnik in le lastnik lahko vrne denacionalizacijskemu upravičencu denacionalizirano premoženje", je zaključil.  

Je pa po njegovi oceni, kot neke vrste komentar, morebiti bila premajhna vnema podana v postopku delitve premoženja med občinami.

Glede odgovora na revizijo je povedal, da to ni pravno sredstvo, ampak komentar revizijskih razlogov, ki jih je podala neka stranka v reviziji. Za revizijo niso imeli podlage, zato odgovor na tožbo ni bil smiseln in ni bil vložen.

V zvezi plačila, ki je bilo izvršeno (pred sprejemom rebalansa), pa je povedal, da je v zakonu o upravnem postopku določeno da "vložena revizija ne zadrži izvršitve pravnomočne sodbe zoper katero je vložena" in pri tem obrazložil, da je s pravnomočnostjo odločbe na drug stopnji takoj nastala obveznost plačati odškodnino, ne ozirajoč na rebalans.

Prav tako so na občini vpogledali tudi v dokumentacijo, ki je povezana s čistilno napravo v Radencih. Komisija Civilne iniciative je takrat povedala, da je pripravila poročilo o svojih ugotovitvah v zvezi s čistilno napravo in le-to želi predstaviti na seji občinskega sveta. Vendar se to ni zgodilo, saj je po besedah Roman Leljaka zadeva zelo zapletena (ker se je v vseh teh letih po njegovih besedah delalo marsikaj). Zaradi zapletenosti je Civilna iniciativa Radenci za pomoč zaprosila Pravno fakulteto v Ljubljani, na kateri bodo študentje celotno gradivo predelali.

• photo 1-001.JPG 292 KB
• photo 2-001.JPG 287 KB
• photo 3-001.JPG 328 KB