Sobočanec Antolin zaradi 360 evrov dolga ob hišo

to je lahko samo pri nas, Bavčar pa špila košarko!

Pride tudi sodba z sodišča za človekove pravice.Takega amortizacijskega načrta, da bi odplačeval samo obresti, glavnica pa se ne bi nič zmanjševala ni. Če pa obstaja, pa je imel ta bančnik sigurno iz gospodarske matematike veliki cvek. Antolin bori se, saj kaj se ljudem dogaja to več ni normalno, to je že drugi taki primer da za drobiž prodajjo hiše, ki so jih generacije stežka zgradile. Ta pa ki je hišo kupil naj si jo tudi pelje v tisti svoje Horjul. Špekulant eden, kar sicer ni prepovedano, kaže pa na pokvarjenost človeka, ki bi rad zaslužil na lahek način.

glejte ne vem zakaj ljudje najamejo takšna posojila potem pa se jočejo ....vsak normalen bi že po izračunu vedel da je to oderuško, posojilo... če pa pogledamo sliko v enem od medijev kjer je vidna streha me pa zanima glede na velikost streha zakaj takšno velko posojilo, če sta stranki denar porabili zakaj drugega.... pa pač morata vrniti....ali pa bi naj streho naredili bolj ceneje npr. z ploščami kot marsikdo, ki zna oceniti realno stanje svojih denarnih zmožnosti.... MISLIM DA JE PRAV DA SO PRODALI, ČE GOSPOD NI IMEL BORI 360 EUR, bi pa naj zaprosil za pomoč in verjamem da bi se zbralo , seveda pa je tu drugo ozadje tak da je vsakemu to šola v prihodnje vzemi toliko kolikor si zmožen odplačati...

Dragi ljudje ! Ko prebiramo žalostne novice takšnih primerih, bi napisal vse grdobije, katere delajo SODNIKI NA SODIŠČIH, vendar kot vsakič imajo neverjetne izgovore.

kaj pa če vzameš, pa momentalno ostaneš brez službe, zakaj o kreditih najetih v Avstriji ne odločajo avstrijska sodišča? Zato, ker bi tam banke izgubile vse postopke, avstrijsko državo ne moreš prevarat, pri nas so sodniki PODKUPLJENI!!!!Amen, a vam še ni jasno, vmes pa odvetnil ala Toplak, in ni šans da uspeš. O vseh pizdarijah se v Sloveniji vse ve, kriminal policija in podobni naredijo vse, da lopove dokažejo, zadeva pride do tožilstva in sodstva, kjer se tem omogoči naprej prosta pot. A ni sodstvo pomemben faktor države, a ni tretja veja oblasti???.Torej, država uničuje svoje državljane, ne tuje banke, lopove, za katere sliši cel svet pa ščiti. Spremljajte tuje medije in poglejte, kaj sosedi mislijo o nas in naši ljubi državi. Mi v rit lezemo Hrvatom, jim obvarujemo turizem, Avstrijci pa zaprejo Šengensko mejo, ker ne dovolijo, da bi jim Bruselj komandiral. IN naš premijer bo postavljal pogoje Bruslju, AVSTRIJCI SE NA BRUSELJ, KOT LAHKO VIDIMO - KRATKO MALO POŠČIJEJO.Amen !.

Boštjan ne daj se! Ge san meo tudi pred čason probleme z eno banko zaradi kredita. Samo nej v Avstriji ampak v Sloveniji. Še dobro ka se v tej stvari malo razmin pa so men nej mogli preveslati tak kak so mislili. Je bilo pa dosta ležej ker mi je pomago en odvetnik. Na konci je banka mogla priznati svojo napako. Če bi se nej gor postavo bi me po domače povejdano nategnili na süjo. Tak ka ja Boštjan, idi do konca. Če si siguren v svoj prav in maš dokaze za njega.

Nerazumem kako se lahko toti ki to obsojajo,sploh kar brez vsake vesti sprehajajo po svetu...Rajši sem brez sluzbe kot pa to počnem,

..sam sem imel primer z AT RaifAB, preplačal sem rato za 4000 ATS , mislite do mi jih vrnili NEE, naj jih tožim so rekli, edino ena lepa vaza se je zlomila v predverju banke "po nerodnosti" pazite se "frendof" iz Avstrije, zato se pa ti bori z našimi manipulanti Boštjan, mogoče pa boš res uspel, to ti žel zgornjii.....

kje so bili prijatelji da bi mu pomagali moji prekmurci sedaj lahko pišemo kar hočemo boško od tega nima nič 360 eur bi lahko zbrali če bi vsak prispev 5 cento zato pa smo kjer smo lp

Osebno menim, da je članek zavajajoč in primera verjetno ne prikaže v dejanski luči. Jaz vidim zadevo takole: 1. Antolina je verjetno že stiskala kakšna SLO banka, iskal je kredit doma vendar ga ni dobil, zato je je šel v Austrijo; 2. Iz obrestne mere je razvidno, da je izredno visoka kar pomeni, da je šla večina kredita za poplačilo obstoječih obveznosti, manj za streho; 3. Da so ga rubili zaradi 360 EUR dolga? verjetno ne drži, dolžan jim je bil določen znesek glavnice, ki sicer še ni zapadla in 360 EUR zapadlih obveznosti. Torej je verjetno bil skupni znesek dolga do banke višji od 360 EUR. Pogodba večinoma določa, da če ne plačaš dva zaporedna obroka lahko banka odpoved kredit. Tu se je verjetno zgodilo ravno to in mu je poleg zapadlih obveznosti 360 EUR zapadla tudi celotna glavnica. 3. Antolin je pri sklenitvi pogodbe moral dobiti kot sestavni del kreditne pogodbe tudi amortizacijski načrt, prav tako je v kreditni pogodbi naveden način obračuna obresti. Če je ta neskladen s Slovensko zakonodajo, notar ne bi naredil hipoteke; da bi bil več dolžan kot je najel kredita je možno samo v primeru, če mu je banka (pre)dolgo tolerirala zamudo in so obračunane zamudne obresti dolg tako zvišale, da je sedaj dolžan več kot ob najetju. Ob rednem odplačevanju kredita to pač ni možno! Kot pravi pregovor, "bič ima dve strani", to je Antolinova zgodba, zanimivo bi bilo slišati še bankino.

Treba bo vkup stopit in si pomagat med sabo,če nej nas bodo vragovge pogeli.To je katastrofa to se leko samo nan zgodi,drugi pa leko gradijo na črno pa jim nihče nič nemre.Ti bukse si eden idiot kak leko to napišeš,ti si nikdar nej nuco posojila ali pejnez.Te ti resan dobro ide.Ge je zaj naša Slovenija pa človekove pravice,ka moreš za takšno vsoti kučo zgibiti.Najdi enoga novinara pa na evropsko sodišče naj se vidi ka delajo z državljanami,če nej pa na forum pa idemo zbirat denar.fajn reši

Še ena nelogična - če bi bil dolžan banki "samo" 360 EUR, potem bi od kupnine za hišo dobil 36.640 EUR (minus sodni stroški), dobil pa je 8.000 EUR. Enkrat piše da je zaradi dolga 360 EUR prodana hiša, v drugem stavku pa piše, da je bil dolg do banke v znesku 22.345,35 evra poravnan iz kupnine. Koliko je torej bil dolžan - 360 ali 22.345,35 EUR?

jodlarji, pravi kralji Balkana.

AVSTRIJSKI KREDITI - ZDAJ SMO VSI "PAMETNJAKOVIČI", KO SE GREMO KOMENTIRAT NEKAJ, ČESAR NE POZNAMO! Dejstvo pa je, da so mnogi Pomurci nasedli agentom, ki so reklamirali "ugodne" avstrijske kredite, ki pa so bili pravzaprav oderuški: visoke obresti, zaravovanje kredita z nepremičnino... Denar, ki ne prinaša nove vrednosti - pa hitro poide, zato ga je težko vračati, še težje v celoti vrniti. ---- Horvatova naj bi dobila 21.000 evrov, v 15 letih (to je 180 mesecih) pa bi morala "glasom pogodbe" vrniti skoraj dvakrat več: 21.000 glavnice + 16.367 obresti = 37.367 evrov, to je v povprečju mesečno 207,59 evrov. Ko bi ne zastavila hiše, ampak kako drugo "rubljivo" zadevo, bi še šlo. In z odplačevanjem anuitet tudi ne bi bilo hudih težav, ko bi jih bilo deset, dvajset...., a kaj ko jih je v tem primeru 180! - Iskreno želim, da na evropskem sodišču dosežeta pravico. In kdo bo "gorplačal"? Seveda ne banka, ampak Slovenija, ker bo znova "padlo" slovensko sodstvo.

Sodišče je dalo odgovor, veste kaj, pišem iz izkustev: Ne najemajte odvetnikov iz Prekmurja,kjer so v mojih primerih bili 1000% PODKUPLJENI. Ena, baba zarukana ki ima pisarno na Slomškovi sploh ni pogledala v spis, drugi vse več pomeni, samo ne stranka, KI JO POŠTENO PLAČA, tretja grozi. Kot je razbrati iz sodniškega poročila, tudi v tem primeru je bil odvetnik -KURAC, saj niti ne ve v kakem času mora vložiti pritožbo, in taka sranja delajo ŠKODO POŠTENIM ODVETNIKOM, KI ZA DOBLJEN DENAR PRAVIČNO DELAJO. Pejte jih iskat izven Prekmurja. Amen.!!!!

Malo se razmin - čestitam! Še kako si imel prav. Najhujše od vsega pa je to, da Pomurec mirno prizna, da so ukradli članek Slovenskim novicam, ne da bi navedli vir (razen za fotografijo). Sedaj pa se sprenevedajo, da nisi nič krivi. Sramota!!! Škoda, da jih nihče ne udari po žepu.

katastrofalni nsso zakoni.

To se samo taka budala da v novine.