Ceropu in pomurskim občinam negativno mnenje računskega sodišča

Računsko sodišče je Javnemu podjetju center za ravnanje z odpadki Puconci (Cerop) in njegovim 27 občinam ustanoviteljicam izreklo negativno mnenje pri oblikovanju cen storitev gospodarskih javnih služb ravnanja s komunalnimi odpadki oziroma nadzoru nad poslovanjem v letih 2015-2018. Pri tem jim očita neučinkovito ravnanje.

Po ugotovitvah računskega sodišča Cerop ni ravnal v skladu z določbami, nepravilnosti pa so v nekaterih primerih privedle do ne-transparentnega zaračunavanja storitev in neupravičenih stroškov. Cerop pri oblikovanju cen ni upošteval skoraj 900.000 evrov prihodkov posebnih storitev, ki bi morali znižati cene storitev, poleg tega ni posloval v skladu z računovodskimi standardi in ni delil stroškov na javni in tržni del, poroča STA.

Direktor Ceropa Franc Cipot je za STA povedal, da so računskemu sodišču poskušali pojasniti nekatere očitke. Negativno mnenje po njegovi oceni navaja veliko tehničnih pomanjkljivosti, ki na koncu niso vplivale na poslovanje podjetja in izvajanje dejavnosti Ceropa ter ceno javne službe.

Računsko sodišče je vsem 27 pomurskim občinam izreklo negativno mnenje, ker niso ravnale v skladu z določbami uredbe o metodologiji za oblikovanje cen storitev na tem področju.

Svet ustanoviteljic Ceropa je med drugim potrdil spremembo cene storitev na podlagi elaborata, ki ni vseboval vseh obveznih sestavin. "Pri izračunu najemnine za infrastrukturo Ceropa pa kot prihodek občin ustanoviteljic ni bila upoštevana predpisana metoda izračuna stroškov amortizacije, zato je bila najemnina Ceropu obračunana prenizko v skupni vrednosti slabih 114.000 evrov, ugotavlja revizijsko poročilo.

Poleg tega svet ustanoviteljic ni odločal o določenih zadevah iz njegove pristojnosti, občine niso zagotovile, da bi Cerop pravočasno poravnavalo najemnino za infrastrukturo, temveč so dopustile, da je javno podjetje dobrih 150.000 evrov porabilo za naložbo v premoženje, ki ni v lasti občin ustanoviteljic," navaja STA.

Pri izvajanje dejavnosti je bil Cerop neučinkovit. V nobenem od obravnavanih let pretežnega dela svojih prihodkov ni dosegel z izvajanjem dejavnosti za izpolnitev nalog, ki so mu jih podelile občine ustanoviteljice. »Obstoj hčerinske družbe Ograček, raziskave, razvoj, trgovina predstavlja tveganje za zmanjšanje prihodkov Ceropa iz posebnih storitev, ki bi morali zmanjševati cene javne službe, saj je bila ustanovljena za trženje proizvodov in storitev, ki so del dejavnosti podjetja, dobički od teh dejavnosti pa se ne vodijo v njegovih poslovnih knjigah,« poroča STA.

Za naložbo v Medgeneracijsko središče Murska Sobota v vrednosti več kot 3,8 milijona evrov brez DDV se Cerop ni odločil na podlagi analiz, ki bi pokazale ekonomsko upravičenost, niti ni izdelal ustreznega načrta financiranja. Kot dodaja STA je s to naložbo imel za slabih 48 odstotkov več stroškov od predvidenih, do konca leta 2018 pa ni dosegla predvidenih prihodkov. 

Po mnenju računskega sodišča so bile občine neučinkovite, ker so omogočile naštete nepravilnosti ter so neučinkovito nadzirale oblikovanja cen javne službe. Način odločanja je omogočal samostojno odločanje štirim občinam z največjim deležem glasov, skupno pa imajo štiri največje pomurske občine slabih 54 odstotkov poslovnega deleža.

V nasprotju s predpisi so na sejah skupščine sodelovali župani. Ureditev odločanja na skupščini pa ni omogočila ustreznega varstva interesov družbe in interesov večine občin ustanoviteljic z manjšinskim deležem glasov. Za odpravo razkritih nepravilnosti in neučinkovitosti je od Ceropa in ustanoviteljic zahtevalo predložitev odzivnega poročila, občinam ustanoviteljicam pa je podalo tudi priporočilo za učinkovitejše upravljanje Ceropa, navaja STA.

Cipot dodaja, da se računsko sodišče ni posebej ukvarjalo z dejstvom, da podjetje pri ravnanju z odpadki dosega izjemno dobre rezultate. Sam meni, da že vrsto let sodi v vrh izvajalcev javne službe obdelave in odlaganja v Sloveniji in je prvo po ekonomskih kazalnikih poslovanja v tej dejavnosti.

Foto: Pixabay

"Navedenemu ne morem oporekati, pomanjkljivosti smo v glavnem že odpravili, vlaganje v medgeneracijsko središče pa je nadgradnje infrastrukture ravnanja z odpadki, saj je ena od prednostnih nalog ponovna uporaba odpadkov," dodaja Cipot in meni, da je bila naložba ekonomsko popolnoma upravičena, računsko sodišče pa da je izhajalo iz tega, da to ni primarna dejavnost podjetja, čeprav je to prihodnost pri obdelavi odpadkov.

Po besedah Cipota bo Cerop, v odzivnem poročilu proučil, kaj bi pomenilo, če bi odpadke zbiral sam, kajti Cerop je namreč edini v Sloveniji, ki kot regijski center odpadke predeluje, vendar pa jih ne zbira.

Računsko sodišče je revidiralo omenjeno poslovanje Ceropa in občin v letih 2017 in 2018, učinkovitost Ceropa pri izvajanju dejavnosti in 27 občin ustanoviteljic pri upravljanju in nadzoru pa od leta 2015 do leta 2018, še poroča STA.

Foto: arhiv Pomurec.com