Šoltes vrača Štihcu: Revizij ne pišem sam, ampak mi pomagajo sodelavci

Računsko sodišče se je odzvalo na današnje očitke murskosoboškega župana Igorju Šoltesu.

Štihec je Šoltesu očital politično obremenjenost pri svojem delu, Računsko sodišče s predsednikom Igorjem Šoltesom na čelu pa se je odzvalo s sporočilom za javnost, ki ga objavljamo v celoti:

"Računsko sodišče je neodvisna vrhovna revizijska institucija, ki je predpisana z Ustavo, deluje pa po zakonu in revizijskih standardih. Revizijski proces je predpisan z Zakonom o računskem sodišču, Poslovnikom računskega sodišča, mednarodnimi revizijskimi standardi, v ta proces pa sodijo terensko delo revizorjev, pristojnosti vrhovnih državnih revizorjev za pripravo revizijskih poročil, soglasja namestnikov ter notranje kontrole svetovalcev. Predsednik podpiše končno besedilo revizijskega poročila, ko je le-to že prestalo vse navedene postopke, razčiščevanje z revidirancem in njegov morebiten ugovor, o katerem odloča senat.

Poročil torej ne piše sam, temveč so plod dela široke ekipe, ki zagotavlja visoko strokovnost in varovanje pred kakršnimikoli posegi. Poleg tega velja spomniti, da je pobudo za revizijo upravljanja z nepremičnim premoženjem mestnih občin Nova Gorica, Murska Sobota in Ljubljana leta 2009 podala državnozborska Komisija za nadzor javnih financ, kar je za računsko sodišče po zakonu obvezna pobuda.

Pri vseh občinah so bila skladno z revizijskimi standardi in revizijsko metodologijo upoštevana enaka merila za izrek mnenja in sicer znesek ugotovljenih nepravilnosti v primerjavi s zneskom odhodkov pregledanega področja. V primeru Mestne občine Nova Gorica (MONG), so bile ugotovljene nepravilnosti, ki se vrednotijo po znesku, v skupnem znesku 155.462 evrov, v primeru Mestne občine Murska Sobota (MOMS) pa nepravilnosti v znesku 1.096.341 evrov. Ob tem del poslovanja, ki je bil predmet pregleda v Mestni občini Nova Gorica znaša 2.495.142 evrov, v Mestni občini Murska Sobota pa 3.803.107 evrov.

Napake v MOMS niso manjše kot v MONG, kar je razvidno iz primerjave. MOMS pa je enako kot MOLJ dobila negativno mnenje zato, ker je presegla prag za izrek negativnega mnenja v znesku 10% vrednosti pregledanega področja. MONG tega praga ni presegla, zato ji je bilo izrečeno mnenje s pridržkom, tako MOMS kot MOLJ pa sta navedeni prag presegli."