LOKALNO
Pomurci v večini zavrnili družinski zakonik
Po neuradnih izidih referendumskega glasovanja o družinskem zakoniku je proti njegovi uveljavitvi glasovalo okrog 55 odstotka volivcev, za pa 45 odstotkov.
Kot kažejo rezultati Državne volilne komisije, so Pomurci v večini zavrnili predlagani družinski zakonik. Največ, skoraj 70 odstotkov, ga je zavrnilo v lendavskem volilnem okraju, v ljutomerskem jih je bilo proti dobrih 64 odstotka, v prvem murskosoboškem okraju 63 odstotkov, v drugem murskosoboškem okraju pa slabih 55 odstotkov. V volilnem okraju Gornja Radgona je družinski zakonik zavrnilo okrog 62 odstotkov ljudi, ki so se udeležili referenduma.
Komentarji
Opozorilo
Slovenski knjižni jezik je samo naš, zato ga cenimo. Na Pomurec.com želimo vzpodbujati njegovo rabo, zato vas naprošamo, da vaš komentar podate v slovenskem knjižnem jeziku. Pri tem sledite tudi načelom kakovostnega komentiranja. Najboljše komentarje bomo ob koncu leta nagradili.
Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike Pomurec.com. Pozivamo vas k strpni in argumentirani razpravi brez sovražnega govora.
Po Kazenskem zakoniku KZ-1 je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe. Pomurec.com bo v primeru obrazložene zahteve državnih organov, ki temelji na zakonski podlagi, podatke o komentatorjih, s katerimi razpolagamo, tem tudi posredoval.
Pomurci nazadnjaski narod! amen alelujaaa
San vam pravo, ka tudi te referendum spadne. Resno, škoda keša zato, čeglih je javnomnenska raziskava pokazala obratno ...
Emm zupnik man eno vprašanje za tebe. Na podlagi česa, si prišel do te PRIMITIVNE ugotovitve? Prosim te samo, da se malo zamisliš nad tem, kar si napisal, ker ne PAŠE v noben kontekst!! Sem Pomurec in sem PONOSEN nato. Tak, da ne meči vse ljudi v en koš! lp
Kak vidite majo državljani SLO (Samo Lopovi Obogatijo) vsega zadoste.
Optimist, na žalost si primitiven ti, ne zupnik ... ampak si na žalost tak primitiven da tega sploh ne vidiš. V pomurju jamramo kako smo nerazviti, potem pa ko bi lahko pokazali, da živimo v modernem času se vstrelimo v koleno. In eni so še ponosno na to, adijo pamet. Upam, da pride v kratkem na oblast nekdo, ki utiša to inkvizicijsko institucijo, da bo nehala prat (nazadnjaške) možgane v tej državi, to je že sramotno.
Glej zoki, če san bil proti družinskemi zakoni, še ne pomeni, ka san primitiven, pač san se z določenimi členi zakonika nej strinjal. Ne vidin nič primitivnoga v ton, če razmišljam s svojo glavo. Glede, če ciljaš na to "inkvizicijo" in sam pomen kak pravijo "prave" družine, mislim samo, ka smo Slovenci ŠE nej zadosti zreli za to, bo potrebno še dosti let, da presežemo to. Na žalost je tak. Za razliko od tebe se jes razlikujem v tem, ka san kao "nazadnjaški" in tebe "modernoga" NE žalim. Spoštujem to, ka ma pač vsak svoje mnenje. Lp
S primitivnim razmišljanjem si ti zmerjal @zupnika in je bila to samo reakcija, da je tvoje očitno bolj, če ne moreš sprejet drugačnih (brez zamere). Seveda ni nič narobe da razmišljaš s svojo glavo, se strinjam s tem. Ne morem se pa strinjat z dejstvom, da je nekaj prava družina, nekaj pa očitno napačna družina. Zdaj rečt, da še nismo pripravljeni na to je najlažje in s tem kao rešiš problem, ne govori pa se nič o tem, da bi se morali pripravit na to. Podpihovat sovraštvo proti očitno napačnim je za mene zelo primitivno, kaj bo z otroki pa se noben nič ne vpraša ... glavno, da ostane samo prava družina, karkoli že to pač pomeni.
Jaz bi še dodal v zakon, da lahko isto spolno usmerjeni odrasli, ki so sposobni vzgajat otroka posvojijo katerega koli otroka, ne vidim v tem nobenega problema. Primc, Vilčnik in ostala druščina, ki zapravlja denar za podpihovanja sovraštva proti drugačnim pa naj raje začne razmišljat, da je to tukaj in zdaj in naj jih sprejmejo kot so. Dokler se dela v dobro otroka je to "prava" družina.
Zoki,kaj pa to da v DZ piše,da če starši zavrnejo ceplenje otrok,jim lahko država odvzame otroke...a to je teb kul? to o homoseksualcih je sam ena tema,k zakriva še bl pomembne za sabo...preber si mal okol.
Zoki, se strinjan s teuf, ne glede kakšna je družina, glaven je otrok in sama vzgoja itd. Glede žaljenja pa je začal zupnik. In san pač mogel odzvati nato, san Pomurec in nihče nam nebo govoril, da smo nazadnjaški. Pa brez zamere. Evo tu je ena točka, glede cepljenja otrok, ka san nej podprl DZ. Steklar dobiš +1 :) lp
Glede cepljenja ni glih tak, da boš rekel ne smete ga cepit in ti ga že odnesejo. Malo se pretirava vse skupaj, ker se išče dlaka v jajcu, da ne bodo samo istospolni razlog. Ta zakon glede ogroženosti. 160. člen (pogoj za izrekanje ukrepov za varstvo koristi otroka) (1) Pristojni organ izreče ukrep za varstvo koristi otroka, če ugotovi, da je otrok ogrožen. (2) Otrok je ogrožen, če je utrpel ali je zelo verjetno, da bo utrpel škodo, in je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev ali posledica otrokovih psihosocialnih težav, ki se kažejo kot vedenjske, čustvene, učne ali druge težave v njegovem odraščanju. (3) Škoda iz prejšnjega odstavka obsega škodo na telesnem ali duševnem zdravju in razvoju otroka ali na otrokovem premoženju. Vidi se, da če je otrok že resno ogrožen, starši pa zaradi nekih prepričanj (ponavadi na žalost verskih) ne pustijo otroka zdravit ta zakonik omogoča, da to naredijo brez privolitve staršev. Starši imajo pravico o otroku odločat, nimajo pa ga pravice namenoma izpostavljati nevarnosti, oz. ogrožati njegove razvoja/življenja. Zaradi takšnih stvari bi se lahko mirno sprejel zakonik in se v npr. petih spornih točkah (dvomim da jih je več), kjer so stvari premalo definirane dopolnil. Ampak to ni bil cilj, cilj je da ne sme bit istospolnih v zakoniku, to boli, pa vsi vemo koga najbolj. Zdaj imajo svoje na oblasti, tako da se ni za bati da bi se to pojavilo v naslednjem predlogu zakonika.