FOTO: Vodovod sistem B: Ministrstvo so zaprosili za podaljšanje roka

Po ponedeljkovi seji sveta ustanoviteljic na temo reševanja problematike vodovoda Sistem B, ko se 12 goričkih občin ni uspelo približati k rešitvi, je  bilo kar težko verjeti, da bi jim dogovor uspel na torkovem sestanku, kjer so se ponovno srečali predstavniki občin: Beltinci,Puconci, ki predseduje svetu, Grad, ki je nosilka projekta in podjetja Vodovod Sistem B. In res ni bilo dogovora o ceni vode, ampak je Občina Beltinci predstavila svoje zahteve, občina Grad razmišlja o odstopu kot nosilna občina, na Ministrstvo za okolje in prostor pa so naslovili prošnjo za podaljšanje roka, ki se je z včerajšnjim dnem iztekel.

Župan občine Beltinci je uvodoma dejal, da se že vsi skupaj trudijo celo leto priti do zaključkov, a ne uspejo, vendar pa, da se sedaj vsa krivda vali na občino Beltinci, ki bi naj zavirala proces, je nepošteno. Kajti njihovi predlogi, zahteve in pripombe so ves čas bile dobronamerne, a se jih ni upoštevalo.

Občina Beltinci se strinja z enotno ceno in enotnim upravljavcem. Kot zahteve občine Beltinci pa je Kerman med drugim navedel: potrebno je, da se tožba umakne (da je tožba umaknjena dokazuje veljaven sklep sodišča), čas trajanja po pogodbi naj bo 5 let in ne 10 let, ponovno se naj prouči omrežnina. Poleg tega se naj občino Beltinci ustrezno predstavi na način, da se jo opere vseh obtožb. Sami bodo obravnavali elaborat na občinski seji dne 24. 11..

Kar se tiče omrežnine občina Beltinci zastopa stališče, da je ta previsoka (11,58 evra), kar konkretno v njihovi občini pomeni podražitev za 300%, zato predlagajo znižanje cene. Predstavnik podjetja Vodovod Sistem B Boštjan Zver je znižanje cene omrežnine odsvetoval, saj bi to pomenilo, da so na začetku všečni uporabnikom, čez nekaj let pa bo cena tako ali tako narasla »kar bi na dolgi rok bilo škodljivo. Cilj naj bo veliko število uporabnikov, saj se bo s tem cena znižala,« je še dodal Zver. Kerman je argumentiral: »Bodimo zmerni, saj to ni cilj, ki smo zasledovali s črpanjem finančnih sredstev. Ko bo sistem nadgrajen in se bo še 10.000 ljudi priklopilo, pa mi je razumljivo, da bo potrebno ceno korigirati.«

Občina Grad razmišlja o odstopu kot nosilna občina, na Ministrstvo prošnja za podaljšanje roka

Cvetka Ficko je opozorila, da se ne zavedajo, kaj vse njihovi neuspehi v dogovarjanju prinesejo s sabo. Dejala je, da je občina Grad nosilna, zato bodo tudi oni tisti, ki bodo prejeli obvestilo iz strani Ministrstva o vračanju sredstev. »Zato že od ponedeljka razmišljam o tem, da odstopimo kot nosilna občina,« je jasno dejala in pozvala vse prisotne, da se razjasnijo o tem, kaj bodo napisali na Ministrstvo. Sklenili so, da bodo na Ministrstvo napisali dopis, da se niso dogovorili in da so v fazi dogovarjanja, zato Ministrstvo naprošajo za podaljšanje roka do 25.11..

Po seji je Fickova dejala:»Na sestanku sem prisotne seznanila, da je 15.11. dan, ko bo na Ministrstvo potrebno podati neko izjavo. Ta izjava ne bo izjava, da smo uspeli, ampak bomo na Ministrstvo poslali dopis, da nam, če obstaja možnost, podaljša rok, ker se namreč nismo uspeli dogovoriti o vseh tistih elementih, ki so bili znani že na začetku. V zadnjih dneh intenzivnih pogajanj med občinami sem začela razmišljati o odstopu kot nosilna občina, za kar razloge vidim predvsem v finančni podlagi. Tokratni sestanek je bil stopicanje na mestu, isto kot je bilo že v predhodnih mesecih. Kljub temu pa ostajam optimistična za naprej.«

Kerman je po sestanku povedal: »Sam sem z našim tokratnim sestankom zadovoljen, ker smo prišli skupaj in smo se vsaj poslušali. Ker na nekaterih sestankih, ki so bili v celotni sestavi temu ni bilo tako. Danes pa smo v mirnem tonu iskali rešitve in jaz verjamem, da je v prihodnosti možno najti rešitve. Prišli smo tudi do tega, da je podjetje Vodovod sistem B tisto, ki se mora zdaj o upravljanju z nami dogovoriti, takšno je tudi mnenje predstavnikov sveta ustanoviteljic, ki so bili prisotni. Jaz upam, da bo podjetje zmoglo ta korak, da se bo z nami pogajala, kajti do zdaj te volje ni bilo.«

Glede odgovora na tožbo je povedal, da so odgovor že pripravili, saj so morali odgovoriti, da ne bi dobili zamudno sodbo, ki pa ne bi bila poceni. Navedli so vse razloge, ki niso tisti kar navajajo tožeče stranke. Poleg tega pa šele sedaj vidijo, da jih tožijo za nekaj kar sploh ni več aktualno, namreč za elaborat iz meseca junija, aktualen elaborat je namreč iz meseca novembra. Že to je en izmed razlogov, da se umakne takšna tožba, ki ni več verodostojna, je še dodal. »Prav tako je razvidno, da je v tožbi navedenih 10 občin, a iz sklepa sodišča je razvidno, da ena izmed občin sploh ni podala soglasja, da se lahko toži, kljub temu pa je navedena kot tožeča stranka.«

Več fotografij v spodnji galeriji...